在谷歌反垄断案的庭审中，人工智能初创公司 Perplexity 的首席商务官谢韦连科（Dmitry Shevelenko）表示，如果法院判决谷歌拆分旗下的 Chrome 浏览器，Perplexity 有意愿且有能力接手这一项目。这一表态，将谷歌在浏览器市场的垄断争议再次推向风口浪尖。
目前，谷歌正深陷反垄断诉讼的泥沼，美国司法部是这场诉讼的发起者。去年 8 月，美国哥伦比亚特区法院重磅裁定，谷歌在通用搜索服务和通用搜索文字广告市场上存在非法垄断行为。这一裁定意义重大，堪称美国当局在挑战大型科技公司市场主导地位征程中的首个重大胜利。主审法官梅塔（Amit Mehta）明确指出，2021 年谷歌豪掷 263 亿美元，只为确保自己成为智能手机和浏览器的默认搜索引擎，进而稳固其市场主导地位。
随着案件的推进，美国司法部于去年 10 月 8 日在法庭文件中透露，正在斟酌将分拆谷歌作为反垄断案的补救手段，以此减轻谷歌垄断在线搜索市场所造成的危害。根据司法部提交的 32 页法庭文件，该机构考虑采取行为和结构性补救措施，旨在防止谷歌凭借 Chrome 浏览器、Play 应用商店和安卓操作系统等产品，在谷歌搜索及其相关产品和功能方面，对竞争对手或新进入者构筑竞争优势。
当地时间 4 月 21 日，针对谷歌反垄断案的法院听证会在美国华盛顿特区举行，美国联邦法院开始审议司法部提出的反垄断补救方案，其中就包括拆分谷歌 Chrome 浏览器与安卓操作系统。谷歌为避免被拆分，以 “维护美国技术创新领导力与国家安全”“保持对华竞争优势” 为由进行抗辩。谷歌负责监管事务的副总裁马尔霍兰（Lee-Anne Mulholland）在一篇博客文章中表示，随着全球人工智能领域竞争加剧，拆分措施不符合美国最大利益，还声称司法部的提议将制约谷歌开发人工智能，阻碍美国创新，甚至渲染此举会在与中国的下一代技术领导力竞争中产生不利影响。
而在 4 月 17 日，美国弗吉尼亚州东区联邦地区法院又裁定，谷歌非法垄断了两大在线广告技术市场，通过合同和技术手段将自家的广告服务器与广告交易平台绑定，“蓄意获取并维持垄断地位”，违反了反垄断法规定。法院认为谷歌的行为 “损害了广告发布商客户的利益，破坏竞争过程，并最终损害了开放网络上信息消费者的利益” 。不过，法院未认定谷歌在广告网络市场构成垄断。对此，马尔霍兰认为谷歌 “赢得了该案的一半，将对另一半提起上诉”，并宣称广告发布商选择谷歌是因为其广告技术工具简单、实惠且高效。
此次 Perplexity 表态接手 Chrome，正是在这样复杂的反垄断案背景之下。谢韦连科在庭审中坚定回应，Perplexity 完全可以在不降低质量、不向用户收费的前提下，运营像 Chrome 这样大规模的浏览器。他指出，Chrome 浏览器虽凭借产品优势在市场中占据主导地位，但谷歌利用其垄断地位，通过一系列排他性协议，限制了其他企业的发展空间。例如在阐述谷歌垄断行为对行业的影响时，谢韦连科举例，在安卓系统中，用户若想将 Perplexity 设置为默认人工智能助手，需经过极为繁琐的步骤，即便设置成功，激活方式也远不如谷歌助手便捷。此外，Perplexity 曾与多家手机制造商洽谈合作，希望成为其设备的预装搜索引擎或默认助手，但均以失败告终，原因就在于手机厂商忌惮谷歌切断收入分成。
为期三周的听证会将于 5 月 9 日结束，预计地区法官阿米特・梅塔将在 8 月作出裁决，届时谷歌可能提出上诉。谷歌这一系列反垄断诉讼的最终走向，以及浏览器市场未来格局究竟如何演变，仍充满未知，各界正拭目以待。
资料来源：综合报道；图片来源：路透社
